为了确保广泛采用分散的区块链协议，获得正确的治理模型是需要克服的最大挑战之一。这很重要，因为良好的治理模型对于区块链协议适应不断变化的和其生态系统内决策的性的能力至关重要。治理描述如何做出决策，如何使决策化，以及生态系统中参与者的是什么。在许多情况下，这是区块链协议能够更新的惟一方式。为了分析不同的治理模型，我们需要研究治理模型在生态系统中服务的目的、特定治理模型的组件和生态系统中的网络参与者。 简而言之，协议的治理模型旨在确定是谁修改了代码。根据治理传统，在决定区块链生态系统未来时，用户应该拥有最大的发言权。因此，大多数模型都试图给从网络中获得最大利益的参与者尽可能多的。 链下治理为了实现协议中的变更，必须达成更广泛的共识，例如Ethereum，如果不能达成共识，就会出现硬分支。 比特币所使用的治理模式主要是在网络参与者之间达成共识，尤其是在运营一个完整节点的参与者之间。开发者可以通过BIP（比特币改进）协调更新，这是链下进行的。矿商创建链，从而以某种方式参与链上治理。开发人员提交改进意见，而矿商可以决定是否实现它们。他们都倾向于持有比特币生态系统的部分股权，并受到激励，尽其所能比特币生态系统。与矿商相反，许多开发商在比特币生态系统中没有那么大的股份，因此在遭受或仅仅是疏忽大意的情况下，损失的可能性更小。此外，他们经常离开，创建自己的协议，这导致生态系统的，并创造了大量的比特币替代品。 以太坊的治理模式借鉴了比特币智力模型的许多方面。开发人员可以通过以太坊EIP改进提供他们的更新。它是一个基本的应用程序过程，允许开发人员表达对代码改进的想法。开发人员可以使用它并合，社区（完整节点）随后可以安装并开始使用它。然而，为了实李悦是谁儿子现他们的，开发人员必须确保在他们周围有共识。因为矿工和社区更新是为了他们的利益。在生态系统中也是一个非常强大的角色。像Coindesk这样有影响力的新闻网站可以塑造社区的情绪，间接参与治理体系。以太坊基金会是影响以太坊治理的另一股力量。通过协调协议升级、提供它们的远景以及管理软件存储库，它在此过程中起到了重要的缓和作用。然而，链下治理系统容易出现一些情况，在这种情况下，一些人的联系越好，也越大。一些对以太坊治理模型持意见的人声称以太坊基金会拥有太多的，因为它是开发人员定期电话会议的组织者，可以决定谁加入。与比特币相比，以太坊治理模式的一个优点是它不那么死板实施治理更多是为了社会协调变化，并人们站到你这边。已经确认的一些主要风险是过度依赖以太坊创始人维塔利克布特林（Vitalik Buterin）来决定生态系统的未来方向。然而，Vitalik Buterin声称正在努力寻找解决方案，这将使他个人发挥更少的积极作用。 链上治理是一种治理模型，其中治理流程在协议中列出，对协议的更新通过智能合约实现。即使完全节点操作符什么也不做，它们也会自动升级。链上治理模型相对全节点具有显著的权效应。同时，它也带来了滑入“coinvoting”投票过程的，在这个过程中，一枚代币等于一票，导致大鳄拥有过多的。许多专家认为，链上治理会导致，而且它不够动态，无法满足各个社区的需求。其中一个主要是，要在所有这些利益攸关方之间制定一份能够协调各方利益的明智合约仍然非常困难，而且链上治理模型没有充分认识到社会共识的重要性。 Dash是一个基于比特币的区块链，专注于即时和安全的支付处理。Dash Masternodes在比特币中充当完整节点。他们处理交易以换取45%的区块励。 在查看Dash治理模型时，可以说它是一种委托DAO。这意味着参与者将社区项目的投票权委托给Masternodes。主节点是能够通过押注一些抵押品来证明其在系统中的利益参与者。Dash生态系统中的主节点可以获得投票权，作为交换，它们可以锁定1000个Dash并托管服务节点。1个主节点= 1票。 Dash运行在一系列投票周期中，只有一次投票结果是否定的。这大致相当于每30天一次。任何希望提交产品更新的社区都可以支付提案费，提案将被作为哈希值列到区块链中。然后Masternodes有30天的时间对该提案进行投票。如果该提案的赞成票比反对票多10%，就被视为通过。目前生态系统中有大约5000个主节点。 Maker Dao是一款通过以太坊上智能合约平台制作的加密货币拼Dai代币，它使用债务抵押债券头寸（CDPs）系统支持和稳定Dai的价值。MakerDao中的治理是通过MKR代币执行的。MKR即Makercoin。MKR是以太坊区块链（与创客生态系统的其他部分一样）上的一个代币，它对创客智能合约具有治理权。MKR的持有者可以选择一个积极的，允许编辑制造商平台。书可分为两种形式： 作为对该系统进行监管的回报，MKR持有者将获得费用励。同时，他们也是最后的买家。如果系统中的抵押品不足以覆盖现有的Dai， MKR就会被创建并在公开市场上出售，以筹集额外的抵押品。这对MKR持有者来说是一种强烈的激励，促使他们负责任地调节CDP来优化Dai的参数，因为如果系统失败，处于风险中的是MKR持有者的钱，而不是Dai持有者的钱。 就决策过程而言，链上治理似乎更稳定、更正式、更干净。然而，该领域的许多专家，包括弗拉德扎菲尔（Vlad Zamfir），都声称风险大于回报。链上系统通常更容易进行博弈，即利用博弈理论框架进行开发。在链下治理中，完整的节点自行决定是否有必要下载和实现更新。自治完整节点的存在提供了生态系统中的一组重要的制衡。在链上治理中，完整的节点遵循治理流程所做的决策。如果链上治理过程失败，即实现了对协议有害的更新，那么所有完整的节点都将实现它，并将整个网络置于之中。 |