周公解梦梦见洗头发 另一方面，本土彩电品牌之间的内部分层结构日益明显。海信、TCL、创维位列第一层面。海信具有国内市场长期的份额优势，国际化成绩亦处于领先地位，且是真正的黑白电通吃的家电巨头，品牌号召力、盈利能力居于前列。TCL也是本土品牌中国际化成绩的领先者，且拥有华星光电上游技术和产业链资源，国内市场份额位列前位。创维，作为港系民营企业，市场口碑出色、国内市场占有率领先、经营灵活性几乎业内最强，近年来国际市场拓展亦成绩不错，上游资源上和LG关系紧密，且是OLED次世代产品国内市场第一玩家。 国内彩电市场第三层次是复苏的外资品牌：包括彩电业务运营后的索尼、鸿海控制下的夏普和冠捷控制下的飞利浦。这三个品牌中，索尼依然具有比较传统的“国际化特色”，且其彩电业四五十年时间内，长期口碑NO1的品牌形象，软资产强大。夏普和飞利浦则具有国际品牌和本土化队伍叠加的特色，2017年二者的市场灵活性几乎超越所有外资行业参与者。 国内彩电市场除了以上几个层次外，还包括三星和LG构成的第四层次;和小米领衔的互联网创业品牌。三星与LG的特点是，各种维度的实力都很雄厚，却唯独国内市场份额不见优势。小米等互联网品牌，在2017年亦经历了巨大的震动：其中乐视的极速衰退，使得整个行业出现规模下滑。不过，小米、暴风等规模相对较大的品牌，以差异化产品市场切割为中心的经营策略，却取得一定增长。整体上，互联网阵营高度分化——极度衰退、持续不前、稳定增长、资金链断裂等现象都有出现。 对于2017年以来的彩电市场格局，还必须说明一个特殊问题：虽然市场规模有了6%的衰退，但是乐视及其他互联网品牌的萎缩就高达500万台，几乎持平全行业的衰退程度。而小米、暴风等的成长都是数十万台级别的，即便是增量最多的夏普，也仅仅是突破了百万台级别的数量变化。这使得2017年的行业格局虽然有所变动，但国内彩电业品牌基本排位“除乐视外”，波动有限。 目前，一台彩电产品对上游部件的采购中，整体性的模块包括液晶面板和驱动IC、画质处理器、智能运算SOC芯片、内外存储半导体单元。这几个部件几乎是“整体部件”，上游厂商完全决定这些部件的性能。这也是消费者看到，彩电企业为何更在意QLED这种背光技术以及音响技术、生态内容资源介绍的原因——因为后者才是彩电企业在体验和技术上能够把握的空间。 “液晶面板和驱动IC、画质处理器、智能运算SOC芯片、内外存储半导体单元”这些产品按品类看，可以分为显示半导体、存储与计算半导体两大类。不幸的是，这两大类供应链都具有市场上的高度集中化，并在2016-2017年处于涨价周期。这些部件直接决定了一台智能液晶电视7成左右的成本，其价格波动对下游市场的竞争格局“影响”是抽筋刮骨式的。 第二，液晶显示技术创新的“顶板效应”。即，现在很难说哪个电视产品的显示性能不够优秀。因为液晶技术高度成熟、制造高度标准化，彩电产品品控的底线非常之高。这降低了品牌彩电产品差异化创新的空间，产品同质化严重。市场上QLED、OLED、曲面等非常火热的概念，总计市场占有率不过1成左右。大部分市场选择的是“很常规的彩电产品”，并能得到很优秀的性能体验。对此，业内用“高标准的同质化”，来形容这个规律的特殊性。 海信2017年，拿到了东芝品牌的全球使用权、渠道和相关技术。这必然意味着海信的国际化战略要新台阶。同时，海信2017年对激光电视板块进行了分拆，提升了新产品线的经营灵活性。TCL方面，2017年内部进行了剧烈的变革和梳理，包括显示面板和模组板块、通信产品板块和上市公司板块都经历了重新架构。TCL集团日益成为上游业务板块的上市平台;TCL多则成为终端业务平台;通信引入新的战略投资者。传统巨头康佳方面，实现了集团战略的转型，向投融资平台整合和;康佳彩电业务则成为子公司，在经营灵活性上增加，且也建立起与康佳集团之间的“风险防火墙”。创维则在2017年实现了新老团队的交替。新的领导层表现出更注重高品质、高端产品和创新技术，更重视基础上游能力建设的趋势。 市场策略调整剧烈的品牌还包括索尼、夏普、暴风等。索尼进一步加强与LG的上游合作，在产品高端创新上走出新的径，在国内和全球市场实现了较快增长。夏普在群创面板资源支撑下，推出高贵不贵的大尺寸降价战略，在全球市场取得巨大的成长。暴风则是互联网品牌转型的代表：经历了乐视资金链断裂危机之后，互联网板块在“烧钱”战略上集体，更为务实的细分市场策略下，几乎放弃了短期取得大规模份额的目标，并逐步制订了“尽快”盈利的规划。 从上游资源角度看，2017年具有上游资源优势的夏普增长最强悍，LG和三星凭借上游资源优势在2017年国内彩电市场亦收获有所增加。此外，索尼的强劲复苏也与其加强LG、友达等上游合作有关系。TCL在全球市场的持续增长，也与华星光电的成长几乎绝对正相关。分析认为，随着OLED市场的临近，半导体显示不再需要背光源，以及智能电视对CPU和存储性能要求的不断提升，这种上游优势价值只会不断扩大。 规模实力也是2017年行业变革中的重要影响因子：一方面，那些几十万台规模，且粉丝规模比较小的互联网品牌是受到行业负向冲击最严重的品牌——小米和暴风的例外，与其背后更强一点的粉丝规模，密切相关。另一方面，作为传统品牌成长的主要代表，索尼、飞利浦、夏普和海尔，都是规模效益受益者。索尼是全球巨头，夏普背后有鸿海系，飞利浦背后有冠捷、海尔背后有全球最大的家电集团之一的底蕴。 此外，潮流创造能力依然是彩电业重要的行业地位决定因子。乐视超级电视此前的快速增长，即是得益于其“互联网电视机”的潮流引领地位。2017年AI语音电视在新品种上占比迅速升到四分之一，也是由于彩电业企业纷纷对“潮流二字”高度。整体上，电商和互联网信息技术的发展，让一个创新(哪怕只是创新，而非实物技术突破)的速度远远高于传统渠道和新闻体系。这使得“潮流领导力”成为彩电业竞争的核心因子。 2017年，十一黄金周前后，彩电市场规模同比达到1成的降幅，与双十一期间的市场同比增长，形成了巨大反差。这种反差说明在新的信息媒介渠道介入之下，在新零售观念下，市场的灵活性是空前的。这也就需要彩电企业具有更强悍的“市场反应速度”。利用大数据、扁平管理体系，实现精准高效和灵活的经营，是彩电企业之间另一个重要竞争维度。 笔者认为，“上游资源能力”是决定一切竞争结果的最基础条件。不掌握可靠的上游资源产业链和供给体系，彩电企业随时有可能陷入竞争被动。而“品牌号召和粉丝能力”，则是互联网和生态化竞争中的关键因素，加强文化亲和力、加强基于云技术的产品“后端服务”价值常核心的基础竞争条件。如果一个彩电品牌，在以上两个基础能力上如果都“表现不足”，那么它的未来很可能是暗淡的;有一个能力出现瘸腿，那么这个品牌就不可能进入市场份额的第一和第二层次。 从目前产业格局看，国内彩电业的第一层次，海信、TCL、创维在六个竞争因子中，至少占有5个以上的优势实力。这也就决定了目前无人能撼动其市场地位。外资品牌层面，LG、索尼、三星、夏普和飞利浦在“两个基础能力”上都很不错，市场地位保持稳定问题不大。其他传统品牌和互联网品牌阵营的品牌，6大因子往往存在3-5个瘸腿，这些品牌都处于份额变化，甚至下滑的可能性之中。 所以，2018年彩电业的基本竞争格局很可能是“行业领头羊比较稳健”，但是整个市场的“份额”，越是向上越是存在巨大的变数和波动性。——这就是2018年彩电市场竞争的最大看点所在。尤其是在2017年，行业波动基本以“吃空乐视”为主、行业主要品牌措施不断的背景下，品牌较量的能量更集中被压缩到2018年。笔者认为，2018年将是彩电行业内在结构波动更为剧烈的年份。
|